1. Ομιλία

Κυρίες και κύριοι,

Θα επιδιώξω να δώσω τις υπόλοιπες οφειλόμενες απαντήσεις, έπειτα από αυτές που έδωσε ο κ. Βορίδης.

Καταρχήν, πριν σχολιάσω τα όσα είπε ο κ. Φάμελλος, διάβασα ότι έκανε μία δημόσια τοποθέτηση κατά του νομοσχεδίου ο κ. Αλέξης Τσίπρας και θέλω να μοιραστώ με το Σώμα την ανακούφισή μου. Διότι εάν θα έχει τη μοίρα της προηγούμενης δημόσιας τοποθέτησής του πριν από το Συνέδριό σας, ούριος άνεμος στα πανιά μας.

Δεύτερον, αναφέρατε κ. Φάμελλε τι έχει αλλάξει τα τελευταία χρόνια. Ο μόνος που μπορεί να ερμηνεύσει το Σύνταγμα είναι η τρίτη εκ των εξουσιών, τα Δικαστήρια, εθνικά και ενωσιακά. Και εάν υπάρχει κάτι το οποίο μεταβάλλεται μέσα στο χρόνο είναι και η νομολογία, πέρα από άλλες αλλαγές σε θεμελιώδεις συνθήκες. Υπάρχουν, λοιπόν, ανάμεσα σε άλλα, πέρα από τη δημιουργία Ανεξάρτητων Αρχών όπως η ΕΘΑΑΕ, πέρα από τη συγκεκριμένη νομοθετική πρωτοβουλία η οποία για εμάς είναι απολύτως συμβατή και με το πνεύμα και με την ουσία του Συντάγματος, και η ενωσιακή απόφαση του 2020 «Ευρωπαϊκή Ένωση κατά Ουγγαρίας».

Υπάρχουν τόσες θεμελιώδεις μεταβολές που ωθούν, εκ των πραγμάτων, σε αυτή την συμβατή με το Σύνταγμα πρωτοβουλία που κάνουμε. Και για να μην υπάρχουν παρεξηγήσεις είναι το ένα εκ των δύο βημάτων που επιθυμούμε να κάνουμε. Γιατί μέσω αυτού του νομοσχεδίου ρυθμίζεται το θέμα της εγκατάστασης ξένων Πανεπιστημίων στη χώρα μας. Μέσω της αναθεώρησης του άρθρου 16 θα έχει ολοκληρωθεί το σύνολο της πολιτικής μας, γιατί αυτό θα αφορά και τη σύσταση αυτοτελών εθνικών, μη κρατικών πρωτοβουλιών. Ένα και ένα κάνουν δύο. Αυτή ακριβώς είναι η στρατηγική μας.

Αλλά, εδώ, επειδή ο ΣΥΡΙΖΑ σηκώνει πάρα πολύ το θέμα της συνταγματικότητας -και άκουσα και τον πρόεδρο του ΠΑΣΟΚ πριν να λέει «σύννομα με το Σύνταγμα, συμβατά με το Σύνταγμα»-  εδώ υπάρχουν μερικές πολύ συγκεκριμένες διαστάσεις. Αφενός οι γνωμοδοτήσεις κορυφαίων Συνταγματολόγων και κορυφαίων ανθρώπων οι οποίοι δεν στηρίζουν, όπως έχουμε πει, αυτή τη κυβέρνηση. Αυτό το οποίο είπαν είναι «μη σύννομο με το Σύνταγμα» -για να δανειστώ τη φράση- σημαίνει ότι ο κ. Βενιζέλος, για να το πω απλά, ο κ. Αλιβιζάτος, ο κ. Μανιτάκης, ο κ. Σπυρόπουλος είναι μη σύννομοι με το Σύνταγμα. Αυτή είναι η τοποθέτηση που ακούσαμε.

Δεύτερον, αυτό σημαίνει -γιατί εγώ δεν άκουσα τον ΣΥΡΙΖΑ να καταδικάζει τον κ. Γαβρόγλου-  ότι η διάταξη που το 2018 είχε καταθέσει ο κ. Γαβρόγλου για την αναγνώριση πτυχίων διεθνών οργανισμών που είναι εγκατεστημένοι στη χώρα μας, τι είναι ακριβώς; Ο σουρεαλισμός που έλεγε ο κ. Βορίδης; Σε ποια έννομη τάξη πατάει; Εάν όχι ακριβώς στην ίδια που υιοθετεί αυτό το νομοσχέδιο ότι η διασυνοριακότητα, δηλαδή, και η εγκατάσταση είναι διακριτή από τη σύσταση. Αυτό είπε ο Κώστας Γαβρόγλου, ουσιαστικά, φέρνοντας τη συγκεκριμένη ρύθμιση το 2018 και μία πολύ πιο σκληρή και ασφυκτική ρύθμιση φέραμε εμείς μέσω αυτού του νομοσχεδίου.

Κι επίσης, επειδή τονίσατε πριν το θέμα των κολεγίων και άκουσα τον κύριο Φάμελλο να λέει «μα γιατί δεν έρχονται τώρα που όλα επιτρέπονται στα επαγγελματικά δικαιώματα με τα κολέγια» διεθνώς είναι λίγο περίεργη η εικόνα μας. Γιατί είμαστε μία χώρα που λέμε ότι αναγνωρίζει μόνο στη μη κρατική εκπαίδευση τα επαγγελματικά δικαιώματα που εγώ δεν θα διαφωνήσω, το 95% αυτό είναι, αλλά υπάρχει ένας συμβολισμός, ένα σινιάλο, ελλειμματικής ρύθμισης στην Τριτοβάθμια εκπαίδευση. Όχι; Πώς να έρθει κάποιος εδώ όταν θα πρέπει να καθόμαστε επί μία ώρα να του εξηγούμε τι μπορεί και τι δεν μπορεί να αναγνωριστεί; Αλλά ότι υφίσταται ενδιαφέρον, σας διαβεβαιώ ότι υφίσταται. Και όπως έχουμε πει πάρα πολλές φορές αυτό αντανακλάται στην ελληνική ακαδημαϊκή διασπορά αλλά εν πάση περιπτώσει, επειδή και αυτό δεν μου το σχολιάσατε από το ΣΥΡΙΖΑ, αν έχετε πρόβλημα με τα κολέγια γιατί δεν έχετε αποκηρύξει τις ερωτήσεις που έκανε ο Αλέκος Αλαβάνος στην Ευρωβουλή πριν από 20 χρόνια, ζητώντας την αναγνώριση των επαγγελματικών δικαιωμάτων στη χώρα μας; Κανένα σχολιασμό δεν κάνατε ούτε στον  Γαβρόγλου, ούτε στον Αλαβάνο.

Και θέλω να κλείσω, επειδή αναφέρθηκε από τον κύριο Φάμελλο επίσης το θέμα με τις κυρώσεις και διάβασε πολύ βολικά το ένα άρθρο, το 143, αλλά αν γυρίσεις στην αμέσως προηγούμενη σελίδα του νομοσχεδίου θα δει το άρθρο 142 το οποίο αφορά την αφαίρεση της άδειας και στην αφαίρεση της άδειας λέγεται ρητά -κι αυτό έχει περαιτέρω εμπλουτιστεί με νομοτεχνικές βελτιώσεις και θα εμπλουτιστεί ακόμα περισσότερο-, ο μηχανισμός μέσω του οποίου η άδεια αφαιρείται εφόσον υπάρχει εσωτερική κερδοσκοπία. Αυτή είναι και η απάντηση.

Τα Νομικά Πρόσωπα αυτά συστήνονται εκ νέου, είναι νέα Νομικά Πρόσωπα τα οποία αφορούν την εγκατάσταση ξένων παραρτημάτων αλλά δημιουργούνται μέσω της απόφασης της Ανεξάρτητης Αρχής και του Υπουργείου Παιδείας και είναι μη κερδοσκοπικά.

Και κλείνω κύριε Πρόεδρε με μία προσωπική αναφορά που έγινε και την οποία θέλω να συνδυάσω και να συνδέσω με την επίθεση που έκανε ο κύριος Φάμελλος στον φίλο μου τον κύριο Βορίδη. Και επειδή ακούσθηκαν κάποια πράγματα χθες και από στέλεχος του ΠΑΣΟΚ και σήμερα από τον Πρόεδρό του περί Γενιτσάρων και του Σουλτάνου Ορχάν, να πω ότι η πάγια πρακτική των Σουλτάνων είναι η πειθαρχία. Και η άσκηση κομματικής πειθαρχίας από τη μεριά συγκεκριμένου κόμματος στη συγκεκριμένη πρωτοβουλία για να μπορέσει να συγκρατήσει την εσωτερική του διαφωνία και τη διαφωνία που υπάρχει σε επίπεδο στελεχών του σήμερα είναι η χαρακτηριστικότερη όλων.

Σας ευχαριστώ πάρα πολύ.

2. Παρέμβαση

Σε ένα νομοσχέδιο 200 άρθρων έχετε πάθει όλοι μια μανία με την καταγωγή μου. Εγώ, λοιπόν, προκρίνω να μιλάμε και για εμένα και για όλους μας εδώ για τον προορισμό μας, για το πού θα πάμε. Γιατί στο τέλος της ημέρας, η πολιτική είναι μία συνθήκη σύνθεσης και προορισμού πολύ περισσότερο από ότι είναι μία συνθήκη καταγωγής.

Κύριε Γιαννούλη, εγώ σέβομαι πάρα πολύ το δικαίωμα του συνέρχεσθαι. Έχω υπάρξει φοιτητής σε ελληνικό Πανεπιστήμιο, όπως γνωρίζετε, έχω σηκώσει το χέρι μου σε γενική συνέλευση και ξέρω και ποια είναι η περίμετρος του νόμου. Δεν είναι ετούτη (ο Υπουργός δείχνει μια φωτογραφία), γιατί ακριβώς αυτή είναι η φωτογραφία με τη μολότοφ που έπεσε μπροστά από τον Άγνωστο Στρατιώτη. Αυτό, λοιπόν, νομίζω ότι όλοι μας εδώ στο πλαίσιο της δημοκρατικής νομιμότητας οφείλουμε να το καταδικάσουμε.

Και από εκεί και πέρα, για να απαντήσω σε κάτι που είπε η κ. Τζάκρη – ανάμεσα σε πάρα πολλά – είπε «ποια σοβαρά Πανεπιστήμια κάνουν παραρτήματα;». Λοιπόν, θα της δώσω το τηλέφωνο του κ. Σιάσου, του Πρύτανη του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών και του κ. Μπούρα, του Πρύτανη του Πανεπιστημίου Πατρών, διότι και οι δύο ανακοίνωσαν παραρτήματα στο εξωτερικό. Δηλαδή, δεν είναι σοβαρά τα ελληνικά Δημόσια Πανεπιστήμια; Αυτό ακούσαμε τώρα;

Και ανάμεσα σε άλλα τα οποία ακούσαμε, ακούσαμε και για το Χάρβαρντ, για το εάν χρηματοδοτείται από το Κράτος. Πέρα από τα ανταγωνιστικά ερευνητικά προγράμματα στην Αμερική – με συγχωρείτε, τυγχάνει να το ξέρω – δεν χρηματοδοτούνται από το αμερικανικό Δημόσιο ή από τις Αμερικανικές Πολιτείες τα μη κρατικά τους Πανεπιστήμια. Και εδώ, γενικά, έχουμε μπει, νομίζω πάρα πολύ, σε μία εντονότατη παραφιλολογία.

Και κλείνω με την εξής σκέψη, επειδή ακούστηκε πριν και μία πάρα πολύ ωραία ατάκα «απομίμηση μεταρρύθμισης». Οι μεταρρυθμίσεις δεν χτυπιούνται με απομιμήσεις επιχειρημάτων.

Σας ευχαριστώ.